METABOLIC AND FUNCTIONAL RESPONSES PLAYING TENNIS ON DIFFERENT SURFACES
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare various metabolic and functional responses while playing tennis on clay and hard courts. Twelve 90-minute matches were played (6 on clay courts and 6 on hard courts) by 4 nationally ranked players. During the on-court tests, oxygen uptake (VO2) and heart rate (HR) were measured using portable systems. Capillary blood lactate concentration (LA) was measured every 10 minutes. Additionally, distance ran, playing time, resting time, and exercise to rest ratio were monitored by time-motion analysis. The statistical analysis showed that playing time was higher on clay courts than on hard courts (p < 0.05), and resting time on clay courts and hard courts was not statistically different (p > 0.05). The exercise to rest ratio was affected by the interaction between playing time and resting time, showing a longer recovery time per unit of exercise on hard courts than on clay courts (p < 0.05). Distance ran, mean HR, and mean LA were significantly higher on clay courts than on hard courts (p < 0.05). There was less fluctuation of the VO2 response on clay courts than on hard courts. Therefore, it is suggested that conditioning programs should be adjusted according to the playing surface to account for the longer playing time, greater exercise to rest ratio, increased HR and LA, and a more steady pattern of VO2 seen on clay courts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».