MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003995382 · doi:10.1111/j.1467-9566.2009.01211.x

Science, medicine and virility surveillance: ‘sexy seniors’ in the pharmaceutical imagination

2010· article· en· W2003995382 sur OpenAlexaff
Barbara Marshall

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirilityPsychologyArtPsychoanalysisMasculinity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While historically sex has been seen primarily as the prerogative of the young, more recently, the emphasis has been on the maintenance of active sexuality as a marker of successful ageing. A new cultural consensus appears to have emerged which not only emphasises the importance of continued sexual activity across the lifespan, but links sexual function with overall health and encourages increased self-surveillance of, and medical attention to, late-life sexuality. Drawing on historical accounts, clinical research, popular science reporting and health promotion literatures, I explore several key shifts in models of sexual ageing, culminating in the contemporary model of gender, sexuality and ageing that has made ageing populations a key market for biotechnologies aimed at enhancing sexual function. Two central concepts frame my analysis: 'virility surveillance', where age-related changes in sexual function are taken as indicative of decline, and the 'pharmaceutical imagination', where sexual lifecourses are reconstructed as drug effects revise standards of sexual function. After consideration of how narratives emerging from qualitative research with older adults challenge the narrow depiction of sexual functionality promoted by pharmaculture, conclusions call for continued critical inquiry into the biomedical construction of sex and age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,057
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207