MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003997789 · doi:10.2166/aqua.2011.031

Diminishing marginal returns for sensor networks in a water distribution system

2011· article· en· W2003997789 sur OpenAlexaffabout
Hailiang Shen, Edward A. McBean

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Supply Research and Technology—AQUA · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCopula (linguistics)Pareto principleWarning systemRedundancy (engineering)Real-time computingFalse positive paradoxMarginal distributionPoint (geometry)Generalized Pareto distributionEvent (particle physics)Early warning systemEconometricsData miningStatisticsMathematicsTelecommunicationsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With increasing interest in the implementation/functionality of a contaminant warning system for water distribution systems, questions exist over the application to a real distribution system. A methodology is described to assess the impacts of changes in the numbers of sensors, on the time delay required to detect a contaminant intrusion event and to maximize sensor detection redundancy as protection against false positives. The methodology is used to explore the point of diminishing marginal return of detection likelihood, and the average time delay of detected intrusion events. Pareto front performance improvement with increasing numbers of sensors (from 2 through 50) is characterized through a case study application to the City of Guelph water distribution system (WDS). The results provide a methodology for utilities to employ for decisions on the number of sensors to use for a system. Within the two scenarios applied, five and four sensors are shown to be the point of diminishing marginal return for Guelph WDS in terms of the Pareto front performance improvement, detection likelihood, and the average time delay for the case study. Nevertheless, given that the timeframe to detect a contamination event may be lengthy, placing more sensors than the point of diminishing marginal return may be appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Supply Research and Technology—AQUAMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207