MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004000343 · doi:10.1097/aap.0000000000000016

Ultrasound-guided Sciatic Nerve Block in Overweight and Obese Patients

2013· article· en· W2004000343 sur OpenAlexaff
Faraj W. Abdallah, Vincent Chan, Arkadiy Koshkin, Sherif Abbas, Richard Brull

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaSciatic nerveConfidence intervalLidocaineOverweightNerve blockUltrasoundSurgeryBody mass indexInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Despite ultrasound (US) guidance, sciatic nerve block (SNB) remains among the least performed peripheral blocks. By targeting the tissue plane between the gluteus maximus and quadratus femoris muscles, the US-guided subgluteal space technique may facilitate the performance of US-guided SNB. We aimed to evaluate whether the subgluteal space technique shortens SNB performance time in overweight and obese patients compared with the conventional infragluteal technique. METHODS: Overweight and obese patients (body mass index, > 25 kg m ) undergoing US-guided SNB for knee arthroplasty received 30 mL admixture (1:2 lidocaine 2%; bupivacaine 0.5% with 1:200,000 epinephrine) in the tissue plane between the gluteus maximus and quadratus femoris (subgluteal space group) or around the sciatic nerve at the infragluteal level (infragluteal group). All patients received spinal anesthesia, continuous femoral nerve block, and postoperative multimodal analgesia. The primary outcome was SNB performance time defined as the time interval between placement of the US transducer on skin, and needle withdrawal after injection. Number of needle passes, procedural pain, SNB-related complications, SNB success, postoperative pain, and opioid consumption were also assessed. RESULTS: Twenty-seven patients were assessed (subgluteal space, 14; infragluteal, 13). Mean SNB performance time was 4.4 minutes (95% confidence interval, 3.7-5.0) for the subgluteal space group and 9.0 minutes (95% confidence interval, 7.7-10.3) for the infragluteal group (P < 0.0001). Number of needle passes and procedural pain scores were lower in the subgluteal space group. There were no differences in SNB success or analgesic outcomes. CONCLUSIONS: The subgluteal space technique may be performed 50% faster, with no detectable differences in block success and analgesic efficacy, compared with the infragluteal technique for US-guided SNB in overweight and obese patients receiving multimodal analgesia. Injection of local anesthetics along tissue planes may produce similar block characteristics to perineural injection for US-guided SNB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207