Functional Impact of Tibial Malrotation Following Intramedullary Nailing of Tibial Shaft Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tibial malrotation is a complication that is seen in approximately 30% of patients following locked intramedullary nailing. In this cohort study, we evaluated the hypothesis that tibial malrotation would lead to impaired functional outcomes. METHODS: Patients with a unilateral tibial shaft fracture who were managed with intramedullary nailing between 2003 and 2007 were identified with use of ICD-10 (International Classification of Diseases, 10th Revision) codes. After institutional review board approval and written informed consent had been obtained, specific assessment of eligible patients was achieved with use of computed tomography, functional measures (Lower Extremity Functional Scale, Olerud-Molander Score, six-minute walk test), and physical examination. Measures were compared between patients with and without tibial malrotation (defined as tibial rotation of ≥ 10°) on imaging studies. RESULTS: Of the 288 patients who were identified, 100 were eligible for the study and seventy consented to participate. The mean duration of follow-up (and standard deviation) for these seventy patients was 58 ± 11 months. Twenty-nine patients (41%) had tibial malrotation. Lower Extremity Functional Scale scores were similar between the groups with and without malrotation (mean, 70.8 ± 8.6 points compared with 72.6 ± 8.7 points; p = 0.41). The results for the other functional tests were also similar. CONCLUSIONS: Despite high rates of tibial malrotation following locked intramedullary nailing of isolated tibial diaphyseal fractures, this finding does not have a significant intermediate-term functional impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».