MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004029384 · doi:10.1097/00001648-200611001-00268

Evaluation of a Land-Use Regression Model to Assess Exposure to Air Pollution During Pregnancy: Use of GPS Tracking and Personal Monitoring

2006· article· en· W2004029384 sur OpenAlexaff
Elizabeth Nethery, Sara Leckie, Julian Marshall, Michael Bräuer

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuartileExposure assessmentEnvironmental healthStatisticsCohortAir pollutionRegression analysisEnvironmental scienceMedicineMathematicsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SM5-PD-02 Introduction: The Border Air Quality Study (BAQS) includes a cohort study of the relationship between exposure to traffic-based air pollutants during pregnancy and adverse birth outcomes. This cohort study (BAQS) estimates exposures using a land-use regression model and geo-coded home locations. To evaluate this approach, we compared measured and modeled exposures for a sample of pregnant women. Methods: We measured and modeled 48-hour exposures (NO, NO2, NOx, and black carbon) for 31 pregnant, nonsmoking women. Measured personal exposures (Ogawa passive samplers and Personal Exposure Monitors [PEMs]) were compared with 2 modeled exposure estimates both based on locations (home and work) and a land-use regression model of ambient pollution concentrations. The first estimate simply assumes subjects stayed at home all day; the second accounts for time at home and at work using time-varying location data from a data-logging GPS receiver. In addition, since 6-digit postal codes, but not actual address locations, were available for the BAQS cohort study, we also modeled exposures based on postal codes for each of the subjects’ home and work locations. Results: Modeled outdoor exposures at home address locations were highly correlated with those based on postal code centroids for all pollutants (Spearman's rho, 0.95–0.99). Therefore, we used postal code estimates for all subsequent analyses. For NO2, geometric mean measured exposures for each of 4 groups defined by quartiles of modeled home exposure were: 10, 19, 20, and 22 ppb (significant differences between the first quartile and second, third, or fourth: Kruskal-Wallis P value <0.05). Similar group differences were seen for NOx and NO (K-W, P < 0.05) but not for black carbon. For NO2, there was a modest correlation (Spearman's rho = 0.43) between measured and modeled home exposures. Incorporating modeled work exposures slightly improved this correlation (rho = 0.45). No such associations were observed for other pollutants (range rho, 0.03–0.08). Discussion: Modeling personal exposure using home postal codes was comparable to using exact home addresses. This is important for large cohort studies, since privacy regulations typically restrict geocoding to the postal code level. For the pregnant women monitored in this study, modeled exposure quartiles were moderately predictive of high or low measured exposures for NO, NO2, and NOx. These results indicate that exposure classification of this population-based on postal code geo-coding and land-use regression models is appropriate for NO, NO2, and NOx but not black carbon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207