INTRAVITREAL BEVACIZUMAB ALONE VERSUS COMBINED VERTEPORFIN PHOTODYNAMIC THERAPY AND INTRAVITREAL BEVACIZUMAB FOR CHOROIDAL NEOVASCULARIZATION IN AGE-RELATED MACULAR DEGENERATION
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of the study was to compare the mean change in visual acuity between bevacizumab and combined bevacizumab and photodynamic therapy for the treatment of choroidal neovascularization from age-related macular degeneration after 12 months of follow-up. METHODS: This study included a retrospective cohort of patients with untreated choroidal neovascularization. The generalized estimating equation was used to account for the correlation between eyes and to construct multivariate models to control for confounding factors of visual acuity change. RESULTS: One hundred and thirty-nine eyes treated with bevacizumab were compared with 236 eyes that received bevacizumab and photodynamic therapy (combination treatment). The monotherapy eyes showed an improvement of 0.101 +/- 0.619 logarithm of minimum angle of resolution units (5.05 letters) after a mean follow-up of 409.6 days versus 0.096 +/- 0.611 (4.8 letters) after a mean follow-up of 416.7 days with combination therapy; there was no difference between the groups (P = 0.970). The monotherapy eyes received 3.32 +/- 1.71 injections versus 3.14 +/- 1.52 injections in the combination therapy group (P = 0.665). The multivariate analysis did not show any difference between groups at the end of the study period in terms of visual improvement, worsening, stabilization, or the number of bevacizumab injections used. CONCLUSION: Long-term visual outcomes for the treatment of choroidal neovascularization in age-related macular degeneration are not improved with the addition of photodynamic therapy to bevacizumab nor are fewer injections needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle