MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004033327 · doi:10.1097/iae.0b013e3181bcf1b8

INTRAVITREAL BEVACIZUMAB ALONE VERSUS COMBINED VERTEPORFIN PHOTODYNAMIC THERAPY AND INTRAVITREAL BEVACIZUMAB FOR CHOROIDAL NEOVASCULARIZATION IN AGE-RELATED MACULAR DEGENERATION

2010· article· en· W2004033327 sur OpenAlexaff
Christopher J. Rudnisky, CONRAD LIU, ManCho Ng, Ezekiel Weis, Matthew Tennant

Notice bibliographique

RevueRetina · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerteporfinMedicineBevacizumabMacular degenerationChoroidal neovascularizationOphthalmologyVisual acuityPhotodynamic therapyCombination therapySurgeryInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of the study was to compare the mean change in visual acuity between bevacizumab and combined bevacizumab and photodynamic therapy for the treatment of choroidal neovascularization from age-related macular degeneration after 12 months of follow-up. METHODS: This study included a retrospective cohort of patients with untreated choroidal neovascularization. The generalized estimating equation was used to account for the correlation between eyes and to construct multivariate models to control for confounding factors of visual acuity change. RESULTS: One hundred and thirty-nine eyes treated with bevacizumab were compared with 236 eyes that received bevacizumab and photodynamic therapy (combination treatment). The monotherapy eyes showed an improvement of 0.101 +/- 0.619 logarithm of minimum angle of resolution units (5.05 letters) after a mean follow-up of 409.6 days versus 0.096 +/- 0.611 (4.8 letters) after a mean follow-up of 416.7 days with combination therapy; there was no difference between the groups (P = 0.970). The monotherapy eyes received 3.32 +/- 1.71 injections versus 3.14 +/- 1.52 injections in the combination therapy group (P = 0.665). The multivariate analysis did not show any difference between groups at the end of the study period in terms of visual improvement, worsening, stabilization, or the number of bevacizumab injections used. CONCLUSION: Long-term visual outcomes for the treatment of choroidal neovascularization in age-related macular degeneration are not improved with the addition of photodynamic therapy to bevacizumab nor are fewer injections needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinaMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207