MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004036085 · doi:10.4021//jmc.v3i5.635

Gastric Perforation Caused by Acute Massive Gastric Dilatation: Report of a Case

2012· article· en· W2004036085 sur OpenAlexvenueno aff
Sung Ui Jung, Seunghyun Lee, Byung-Kwon Ahn, Sung-Uhn Baek

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular anomalies and interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomyStomachPerforationDuodenumSurgeryAbdominal distensionFundus (uterus)General surgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastric necrosis with perforation caused by acute gastric dilatation is an extremely rare presenting complication. We experienced a rare case of gastric perforation caused by acute massive gastric dilatation after a binge-eating episode. A 23-year old woman was admitted with a chief complaint of acute abdominal pain with severe abdominal distension after a heavy meal. She had no history of abdominal surgery. On computed tomography, the stomach and the duodenum were severely dilated with food content. There was no tumor in the peritoneal cavity. Despite conservative management, the patient’s symptoms were aggravated after 2 days and she underwent an emergent laparotomy. Laparotomy revealed that the stomach and the second portion of the duodenum were severely dilated. There was a small perforation with surrounding necrotic change on the fundus of the stomach. We performed decompression through a gastrotomy and bypass duodeno-jejunostomy. The patient’s postoperative recovery was uneventful. Physicians should be aware that binge-eating habits may cause acute massive gastric dilatation in the absence of a typical eating disorder history. doi:10.4021/jmc635w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetVascular anomalies and interventionsTravaux en français237 207