A secondary meta‐synthesis of qualitative studies of gender and access to cardiac rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To discuss issues in the theorization and study of gender observed during a qualitative meta-synthesis of influences on uptake of secondary prevention and cardiac rehabilitation services. BACKGROUND: Women and men can equally benefit from secondary prevention/cardiac rehabilitation and there is a need to understand gender barriers to uptake. DESIGN: Meta-method analysis secondary to meta-synthesis. For the meta-synthesis, a systematic search was performed to identify and retrieve studies published as full papers during or after 1995 and contained: a qualitative research component wholly or in a mixed method design, extractable population specific data or themes for referral to secondary prevention programmes and adults ≥18 years. DATA SOURCES: Databases searched between January 1995-31 October 2011 included: CSA Sociological Abstracts, EBSCOhost CINAHL, EBSCOhost Gender Studies, EBSCOhost Health Source Nursing: Academic Edition, EBSCOhost SPORTDiscus, EBSCOhost SocINDEX. REVIEW METHODS: Studies were reviewed against inclusion/exclusion criteria. Included studies were subject to quality appraisal and standardized data extraction. RESULTS: Of 2264 screened articles, 69 were included in the meta-method analysis. Only four studies defined gender or used gender theories. Findings were mostly presented as inherently the characteristic of gendered worldviews of participants. The major themes suggest a mismatch between secondary prevention/cardiac rehabilitation services and consumers' needs, which are usually portrayed as differing according to gender but may also be subject to intersecting influences such as age or socioeconomic status. CONCLUSION: There is a persistent lack of theoretically informed gender analysis in qualitative literature in this field. Theory-driven gender analysis will improve the conceptual clarity of the evidence base for gender-sensitive cardiac rehabilitation programme development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».