MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004071319 · doi:10.3138/jvme.1010.130r3

Attitudes of Australian and Turkish Veterinary Faculty toward Animal Welfare

2012· article· en· W2004071319 sur OpenAlexvenueno aff
Serdar İzmirli, Clive Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYükseköğretim KuruluCouncil for Higher Education
Mots-clésAnimal welfareTurkishWelfareVeterinary medicineVeterinary educationAnimal-assisted therapyLivestockFocus groupMedical educationMedicinePsychologyPolitical sciencePet therapyPedagogyGeographyMarketingCurriculumBusinessBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The attitudes of veterinary faculty toward animal welfare were surveyed in four Australian and three Turkish veterinary schools. The former were considered to be typical of modern Western schools, with a faculty of more than 40% women and a primary focus on companion animals, whereas the latter were considered to represent more traditional veterinary teaching establishments, with a faculty of 88% men and a primary focus on livestock. A total of 116 faculty responded to the survey (42 Australian and 74 Turkish faculty members), for response rates of 30% and 33%, respectively. This survey included demographic questions as well as questions about attitudes toward animal-welfare issues. Women were more concerned than men about animal-welfare issues, especially the use of animals in experiments, zoos, entertainment, and sports and for food and clothing. Total scores demonstrated different concerns among Turkish and Australian faculty. The study demonstrates that the veterinary faculty of these two countries have different concerns for animal welfare, concerns that should be acknowledged in considering the welfare attitudes that students may adopt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207