Outcomes in the Management of Sternal Dehiscence by Plastic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Purpose: Infection rates following median sternotomy vary between 0.2% and 10%. These cases are associated with morbidity and mortality rates between 10% and 25% and 5% and 20%, respectively. The purpose of this study was to evaluate patient outcomes following plastic surgery correction of sternotomy dehiscence (SD). Methods: All patients operated on for an SD following coronary artery bypass graft surgery (CABG), between 1995 and 2005, with 1 or more flaps, were included. Results: Eighty cases were identified over a 10-year period. The mean age was 64 (±9.1) years. Two or more procedures were required in 17.5% of patients, and the mortality rate within 30 days was 12.5%. Significant variability was revealed between the cumulative mortality rates of plastic surgeons, from 0.0% to 50.0%. Multiple associations were identified for poor outcome, including chronic renal insufficiency and early mortality, and obesity with risk of reintervention. Conclusion: Although patients who undergo surgical correction of a deep sternal infection usually tolerate their intervention well, the mortality within 30 days remains high. This study has identified several factors explaining morbidity and mortality in this patient population. A review of flap reconstructions of 80 post-sternotomy infections demonstrated the need for multiple procedures in 17.5% and a 30-day mortality rate of 12.5%. Obesity was a risk factor for reoperation, and chronic renal failure for mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».