MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004083107 · doi:10.3138/jvme.36.1.76

Factors That Attract Veterinarians to or Discourage Them from Research Careers: A Program Director's Perspective

2009· article· en· W2004083107 sur OpenAlexvenueno aff
Michael L. Atchison

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Pennsylvania
Mots-clésGraduation (instrument)IgnoranceMedical educationPerspective (graphical)Flexibility (engineering)Economic shortageCurriculumQuality (philosophy)Public relationsDebtPsychologyMedicinePolitical scienceBusinessPedagogyManagementEngineeringGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a nationwide shortage of veterinarian-scientists in the United States. Barriers to recruiting veterinary students into research careers need to be identified, and mechanisms devised to reduce these barriers. Barriers to attracting veterinary students into research careers include ignorance of available research careers and of the training opportunities. Once admitted, students in research training programs often feel isolated, fitting into neither the veterinary environment nor the research environment. To address the above issues, it is necessary to advertise and educate the public about opportunities for veterinarian-scientists. Schools need to develop high-quality training programs that are well structured but retain appropriate flexibility. Sufficient resources are needed to operate these programs so that students do not graduate with significant debt. A community of veterinarian-scientists needs to be developed so that students do not feel isolated but, rather, are part of a large community of like-minded individuals. Because of the complexities of programs that train veterinarian-scientists, it is necessary to provide extensive advising and for faculty to develop a proactive, servant-leadership attitude. Finally, students must be made aware of career options after graduation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,790
Tête enseignante GPT0,656
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207