MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004091150 · doi:10.1080/15228959.2012.650565

Academicism Versus Professionalism in LIS Programs

2012· article· en· W2004091150 sur OpenAlexaffabout
Martha E. Stortz

Notice bibliographique

RevuePublic & Access Services Quarterly · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Future Voices in Public Services column is a forum for students in graduate library and information science programs to discuss key issues they see in academic library public services, to envision what they feel librarians in public service have to offer to academia, to tell us of their visions for the profession, or to tell us of research that is going on in library schools. We hope to provide fresh perspectives from those entering our field, in both the United States and other countries. Interested faculty of graduate library and information science programs who would like their students' ideas represented in these pages are invited to contact Nancy H. Dewald at nxd7@psu.edu. Martha Stortz is a student in the Library and Information Science (LIS) program at the University of Western Ontario. In this essay she offers her perspective on the teaching of librarianship. The University of Western Ontario's LIS program is part of the Faculty of Information and Media Studies (FIMS) and enjoys the benefits of interdisciplinarity brought about by collaboration with other FIMS programs such as Journalism and Media Studies. Originally founded as the independent School of Library and Information Science in 1967, the school merged with other programs in 1996 to form FIMS. Two major LIS programs of study are offered: one leading to the Master of Library and Information Science (MLIS) and the other to the Doctor of Philosophy (PhD). The MLIS program is accredited by the American Library Association. *****

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0240,035
Communication savante0,0220,008
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic & Access Services QuarterlyMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207