User’s guide to the chiropractic literature-IA: how to use an article about therapy
Notice bibliographique
Résumé
Evidence-based practice is now a fundamental movement of established importance within health care, yet it remains a contentious concept for some chiropractors. Traditionally, chiropractic institutions have emphasized the development of clinical acumen over critical appraisal skills, 1 Keating J.C. Green B.N. Johnson C.D. “Research” and “science” in the first half of the chiropractic century. J Maniulative Physiol Ther. 1995; 18: 357-378 Google Scholar with the result that many practitioners may feel unequipped to interpret, or apply, the results of current literature to their everyday practices. Additionally, it can be difficult to incorporate the results of widely publicized studies that report equivocal or negative outcomes of modalities typically associated with chiropractic care (ie, manipulation) and which seem to fly in the face of positive clinical experience. Evidence-based practice is demanding a paradigm shift among all health care providers, and these concerns are not unique to chiropractic. CorrectionsJournal of Manipulative & Physiological TherapeuticsVol. 26Issue 6Preview Full-Text PDF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,427 | 0,371 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».