MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004105234 · doi:10.1111/j.1600-0706.2009.18010.x

Shifts in breeding habitat selection behaviour in response to population density

2010· article· en· W2004105234 sur OpenAlexfundno aff
Mary L. Reid

Notice bibliographique

RevueOikos · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntraspecific competitionHabitatEcologyDensity dependencePopulation densityBiologyCompetition (biology)PopulationSelection (genetic algorithm)Range (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested whether mountain pine beetles Dendroctonus ponderosae , an insect herbivore that exhibits outbreak population dynamics, modifies its habitat selection behaviour in response to density‐dependent environmental shifts. Using an individual‐based habitat selection model, we formulated predictions of how beetle population density will influence breeding habitat selectivity. Our model predicted that beetles should be more selective at intermediate densities than at low or high densities. The mechanisms influencing optimal selectivity differed between low and high density populations. In low density populations, breeding site availability was the primary factor affecting selectivity, whereas intraspecific competition and the reliability of habitat quality cues were important in high density populations. We tested our model predictions in natural populations that encompassed a range of beetle population densities. Our empirical findings supported the two key predictions from our model. First, habitat quality was more variable in high density populations. Second, individuals in high density populations were less selective compared to beetles from intermediate density populations. Our results demonstrate that beetles alter their habitat selection behaviour in response to density‐dependent shifts. We propose that the behavioural changes we identified may influence the rate at which beetle populations transition between density states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207