MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004109264 · doi:10.1109/tpami.2014.2306414

A Hybrid Loss for Multiclass and Structured Prediction

2014· article· en· W2004109264 sur OpenAlexfundno aff
Qinfeng Shi, Mark D. Reid, Tibério S. Caetano, Anton van den Hengel, Zhenhua Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthwest A and F UniversityUniversity of AdelaideUniversity of Alberta
Mots-clésHinge lossCRFSConditional random fieldArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningSupport vector machineStructured predictionMargin (machine learning)Probabilistic logicConsistency (knowledge bases)Multiclass classificationParametric statisticsPattern recognition (psychology)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a novel hybrid loss for multiclass and structured prediction problems that is a convex combination of a log loss for Conditional Random Fields (CRFs) and a multiclass hinge loss for Support Vector Machines (SVMs). We provide a sufficient condition for when the hybrid loss is Fisher consistent for classification. This condition depends on a measure of dominance between labels-specifically, the gap between the probabilities of the best label and the second best label. We also prove Fisher consistency is necessary for parametric consistency when learning models such as CRFs. We demonstrate empirically that the hybrid loss typically performs least as well as-and often better than-both of its constituent losses on a variety of tasks, such as human action recognition. In doing so we also provide an empirical comparison of the efficacy of probabilistic and margin based approaches to multiclass and structured prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207