Outcomes for Symmetrical and Asymmetrical Small for Gestational Age Preterm Infants in Canadian Tertiary NICUs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to compare the outcomes for symmetrical (sSGA) versus asymmetrical (aSGA) small for gestational age (SGA) < 32 weeks preterm infants. STUDY DESIGN: A total of 12,179 eligible infants admitted to the Canadian tertiary neonatal intensive care units (NICUs) over a 7-year-period in the Canadian Neonatal Network database were subcategorized as aSGA (n = 536), sSGA (n = 732), or appropriate for GA (AGA, n = 10,911). Baseline demographics, mortality, and major morbidities were compared using multivariable analysis to calculate adjusted odds ratios (AOR) and 95% confidence interval (CI). RESULTS: sSGA had higher GA (p < 0.01) and more antenatal tobacco exposure (p = 0.03). Although both the SGA groups had worse outcomes than AGA controls, aSGA versus sSGA comparison revealed lower odds (AOR [CI]) for mortality and chronic lung disease (CLD) for aSGA in the entire cohort (0.45 [0.27, 0.75] and 0.61 [0.44, 0.84], respectively) as well as for infants < 28 weeks GA (0.50 [0.27, 0.92] and 0.47 [0.29, 0.77], respectively). aSGA infants < 28 weeks GA had comparable outcomes to AGA except higher odds for CLD (1.61 [1.13, 2.27]). sSGA infants needed longer hospital stay and had higher use of oxygen and continuous positive airway pressure than aSGA. CONCLUSION: Among SGA infants < 32 weeks GA, significant intragroup differences exist in the neonatal outcomes and hospital resource utilization depending upon the presence or absence of relative "head sparing."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».