MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004117220 · doi:10.1002/cnm.982

Numerical investigation of the reliability of <i>a posteriori</i> error estimation for advection–diffusion equations

2007· article· en· W2004117220 sur OpenAlexaff
Ahmed H. Elsheikh, Spencer Smith, S. E. Chidiac

Notice bibliographique

RevueCommunications in Numerical Methods in Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorNorm (philosophy)A priori and a posterioriMathematicsApplied mathematicsPolygon meshConvection–diffusion equationFinite element methodResidualNumerical analysisMathematical optimizationMathematical analysisStatisticsGeometryAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A numerical investigation of the reliability of a posteriori error estimation for advection–diffusion equations is presented. The estimator used is based on the solution of local problems subjected to Neumann boundary conditions. The estimated errors are calculated in a weighted energy norm, a stability norm and an approximate fractional order norm in order to study the effect of the error norm on both the effectivity index of the estimated errors and the mesh adaptivity process. The reported numerical results are in general better than what is available in the literature. The results reveal that the reliability of the estimated errors depends on the relation between the mesh size and the size of local features in the solution. The stability norm is found to have some advantages over the weighted energy norm in terms of producing effectivity indices closer to the optimal unit value, especially for problems with internal sharp layers. Meshes adapted by the element residual method measured in the stability norm conform to the sharp layers and are shown to be less dependent on the wind direction. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Numerical Methods in EngineeringMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207