Interrater reliability of endoscopic parameters following sinus surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To determine the interrater reliability of a set of postoperative endoscopic scoring parameters in patients with chronic rhinosinusitis who have undergone endoscopic sinus surgery (ESS). STUDY DESIGN: Prospective cohort with retrospective review. METHODS: One hundred twenty video-endoscopic evaluations in 20 subjects recorded at 14, 30, and 45 days after ESS were scored in real time by the clinical investigators who performed the endoscopies and recorded the videos and retrospectively by an independent panel of four sinus surgeons who were blinded to all information. The scoring parameters included categoric grading for adhesion formation and middle turbinate position and continuous grading (visual analog scale) for degree of inflammation and crusting. Interrater reliability of the panel members was assessed using the Fleiss kappa test, bias index and prevalence index for categoric data, and the Shrout-Fleiss test for continuous data. The level of agreement between the panel and the real-time clinical investigator was also assessed. RESULTS: For categoric variables, strong agreement between raters on the panel was found for both middle turbinate position (kappa=0.499, prevalence index=0.925) and adhesions (kappa=0.364, prevalence index=0.829). For continuous data, good agreement between raters was found for both inflammation (reliability coefficient=0.554) and crusting (reliability coefficient=0.620). Real-time investigator scoring and panel scoring showed strong agreement. CONCLUSIONS: These results suggest that the endoscopic scoring parameters assessed (middle turbinate position, adhesions, inflammation, and crusting) have acceptable interexaminer reproducibility and are suitable for evaluating ESS outcomes in the postsurgical period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».