MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004130424 · doi:10.1117/12.628700

Optimization of coupling and transmission through finite height SOI photonic crystal slab waveguides

2005· article· en· W2004130424 sur OpenAlexafffund
Sunil Mittal, Jayshri Sabarinathan

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotonic Crystals and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFinite-difference time-domain methodPhotonic crystalMaterials scienceCladding (metalworking)OpticsWaveguideSilicon on insulatorCoupling (piping)OptoelectronicsPhotonicsSiliconPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transmission and coupling mechanisms in photonic crystal waveguides have been extensively studied in the last few years to optimize photonic crystal designs. Previous numerical results, using 2D FDTD methods have shown that the technique of tapering the photonic crystal lattice can improve coupling efficiencies up to 80%, as compared to 30-40% efficiencies in butt-coupled waveguides. However, for the 3D structures such as photonic crystal slabs, 2D calculations do not take into consideration the losses in the vertical direction and hence 3D simulations are necessary to obtain more accurate results which can be better compared with experimental data. In this paper 2D and 3D FDTD calculation results obtained for a finite height hexagonal silicon photonic crystal slab waveguide (air as top and bottom cladding) with air holes embedded in a silicon dielectric matrix are presented. Various coupling design configurations were investigated using 3D FDTD and coupling efficiencies of 78% in the photonic crystal waveguide and 72% through the output conventional waveguide were obtained for a conventional waveguide of width 3μm coupled to a step tapered PC waveguide on the input and output ports. Furthermore some designs which show excellent efficiencies with 2D calculations are clearly shown to have significant losses in the vertical direction in 3D simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetPhotonic Crystals and ApplicationsTravaux en français237 207