MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004135674 · doi:10.1111/j.1743-6109.2010.01779.x

Cardiovascular Aspects of Sexual Medicine

2010· article· en· W2004135674 sur OpenAlexaff
Graham Jackson, Piero Montorsi, Michael A. Adams, Tarek Anis, Ahmed I. El‐Sakka, Martin Miner, Charalambos Vlachopoulos, Edward Kim

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronary artery diseaseMedicineErectile dysfunctionGuidelineGrading (engineering)CADPresentation (obstetrics)Intensive care medicineSexual medicineFamily medicineGynecologyInternal medicinePathologySurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Erectile dysfunction (ED) is common and considered to be predominantly of vascular origin. AIM: To evaluate the link between ED and coronary artery disease (CAD) and provide a consensus report regarding evaluation and management. METHODS: A committee of eight experts from six countries was convened to review the worldwide literature concerning ED and CAD and provide a guideline for management. MAIN OUTCOME MEASURE: Expert opinion was based on grading the evidence-based medical literature, widespread internal committee discussion, public presentation, and debate. RESULTS: ED and CAD frequently coexist. Between 50-70% of men with CAD have ED. ED can arise before CAD is symptomatic with a time window of 3-5 years. ED and CAD share the same risk factors, and endothelial dysfunction is the common denominator. Treating ED in cardiac patients is safe, provided that their risks are properly evaluated. CONCLUSION: ED is a marker for silent CAD that needs to be excluded. Men with CAD frequently have ED that can be treated safely following guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207