MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004141659 · doi:10.1353/vpr.2014.0010

Bernard Heldmann and the Union Jack , 1880–83: The Making of a Professional Author

2014· article· en· W2004141659 sur OpenAlexvenueno aff
Minna Vuohelainen

Notice bibliographique

RevueVictorian periodicals review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingPopularityApprenticeshipQuality (philosophy)Key (lock)SociologyHistoryLiteratureManagementArtVisual artsLawPolitical sciencePhilosophyEconomicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay examines two little-known agents operating within the juvenile publishing market of the 1880s: the quality boys’ weekly Union Jack (1880–83) and one of its key contributors, Bernard Heldmann (1857–1915). Heldmann’s apprenticeship on the staff of the Union Jack prepared him for a successful second career as “Richard Marsh,” a bestselling author of gothic and crime stories for the adult market. It provided him with an acute understanding of the niche marketing of periodicals and genre fiction, the production of serial and short stories, and the uses of formula fiction. Yet, at the same time, Heldmann’s work increasingly challenged notions of “healthy” juvenile fiction by introducing elements of emotionality, homoeroticism, crime, and horror, most notably in his final serial, “A Couple of Scamps” (1882–83). Heldmann’s apparent popularity and business sense challenge the current scholarly assumption that turn-of-the-century boys’ fiction did not feature emotional male relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictorian periodicals reviewMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207