Functional Outcome of Endoprosthetic Proximal Femoral Replacement
Notice bibliographique
Résumé
Endoprosthetic proximal femur replacement is a well-accepted method for treatment of primary bone tumors; however the functional results of treatment are not well documented. To evaluate functional outcomes, we recorded the Toronto Extremity Salvage Score and Musculoskeletal Tumor Society 1987 and 1993 scores in 29 patients, and also recorded Musculoskeletal Tumor Society scores alone in four more patients treated with endoprosthetic proximal femur replacement. The mean followup was 3 years. Twelve patients had a total hip endoprosthetic proximal femur replacement, and 21 had a bipolar hip endoprosthetic proximal femur replacement. In nine patients, the greater trochanter was attached to the femoral prosthesis. Sixteen patients had an abductor soft tissue repair, and in eight patients, no abductor repair was possible. The mean Musculoskeletal Tumor Society 1987 score was 23.2 +/- 4.1 points of 35 points. The mean Musculoskeletal Tumor Society 1993 score was 67.7 +/- 12.0%. The Toronto Extremity Salvage Score mean was 76.2 +/- 16.2 points of 100 points. Functional scores did not differ significantly between abductor repair types. There was a trend toward less disability in patients with abductor soft tissue repair compared with patients with no abductor repair. Functional results were similar in patients receiving bipolar and total hip replacements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».