MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004154778 · doi:10.1063/1.2773729

Comment on “Glass transition in pure and doped amorphous solid water: An ultrafast microcalorimetry study” [J. Chem. Phys. 125, 094501 (2006)]

2007· letter· en· W2004154778 sur OpenAlexaff
G. P. Johari

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2007
Typeletter
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndothermIsothermal microcalorimetryEnthalpyRelaxation (psychology)ThermodynamicsUltrashort pulseChemistryGlass transitionAmorphous solidMaterials sciencePhysical chemistryCrystallographyPhysicsPolymerDifferential scanning calorimetryOpticsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On investigating the data of Chonde et al. [J. Chem. Phys.125, 094501 (2006)], we find that (i) the relaxation time of the test liquid toluene used for determining the ultrafast scans’ reliability was mistaken by several decades and incorrectly plotted, (ii) extrinsic effects had led to an exceptionally broad endotherm showing an enthalpy relaxation occurring implausibly at 500ps time scale, (iii) enthalpy relaxation times at structural unfreezing and at crystallization temperatures were assumed to be the same, equal to the reciprocal of the heating rate, and (iv) the data for water were incorrectly analyzed. An appropriate analysis would alter their conclusion and would be useful for discussing other ultrafast scans and nanocalorimetry data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0180,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207