MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004157638 · doi:10.1227/01.neu.0000232671.44297.df

The Neurosurgical Workforce in North America: A Critical Review of Gender Issues

2006· review· en· W2004157638 sur OpenAlexaffabout
Sarah Woodrow, Holly Gilmer-Hill, James T. Rutka

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2006
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipMedicineNeurosurgerySubspecialtyWorkforceMedical educationFamily medicinePsychiatryEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The role of women in Western society has changed dramatically in the past several decades. Despite this, many gender disparities still exist for professionals in the health care sector. In neurosurgery, a disproportionately small percentage of the workforce in the United States and Canada is female. These figures are lower than most reported in other medical specialties. This review critically examines factors that may be influencing women's ability to advance in demanding subspecialties such as neurosurgery. METHODS: The literature on women in medicine, and surgery in particular, were reviewed to identify different issues facing women currently in practice in neurosurgery. In addition, the concerns of prospective trainees were examined. RESULTS: There remain many challenges for women entering neurosurgery, including unique lifestyle concerns, limited mentorship, out-dated career programs, and deep-seeded societal beliefs. Discrimination and harassment are also contributing factors. CONCLUSION: If neurosurgery is to continue to progress as a subspecialty, the issue of gender inequality needs to be scrutinized more closely. Innovative programs must be developed to meet the needs of current female faculty members and to ensure attracting the brightest individuals of both genders into a career in neurosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207