Standardization of a simplified scintigraphic methodology for the assessment of gastric emptying in a multicenter setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Scintigraphy remains the gold standard to study gastric emptying. The technique is onerous and normal values vary between centers. Standardized protocols, although desirable, are not presently available. We validated a simplified scintigraphic protocol in a multicenter setting. METHODS: In 69 healthy volunteers from seven Canadian institutions, gastric emptying of a standard meal (99mTc-labeled beef liver) was assessed by scintigraphy every 10 min for 1 h, then every 20 min for the next 2 h. Gastric retention was fitted to a power exponential model, Prop(t) = (-(kappat)beta) with Prop(t) = proportion of retention at time t, either using all 13 time intervals (conventional technique) or using measurements at 0, 1, 2, and 3 h (simplified technique). RESULTS: The power exponential model yielded identical emptying curves and T 1/2 values with both techniques. Gastric emptying was more rapid in men than in women < 35 yr (p<0.01) and in younger than in older men (p<0.005). Gastric emptying was slower in women from Québec than in women from Ontario (p<0.04). Gastric retention was similar at 1, 2, and 3 h among the seven centers. Gastric emptying of a beef liver meal was slower than that of a low fat egg substitute (p<0.03). CONCLUSIONS: A simpler scintigraphic approach, using four rather than 13 samples, provides results comparable to those of the conventional technique. This simpler approach provides an economical, yet accurate, alternative to the techniques presently used and is applicable to a multicenter setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».