MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004177325 · doi:10.1111/j.1525-1446.2008.00719.x

A Review of the Cluster Survey Sampling Method in Humanitarian Emergencies

2008· review· en· W2004177325 sur OpenAlexaff
Shaun K. Morris, Claire K. Nguyen

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2008
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster samplingConfusionSurvey samplingSampling (signal processing)Sample (material)Cluster (spacecraft)PopulationSurvey methodologyData scienceComputer scienceData qualityStatisticsGeographyOperations researchPsychologyMedicineEnvironmental healthEngineeringOperations managementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obtaining quality data in a timely manner from humanitarian emergencies is inherently difficult. Conditions of war, famine, population displacement, and other humanitarian disasters, cause limitations in the ability to widely survey. These limitations hold the potential to introduce fatal biases into study results. The cluster sample method is the most frequently used technique to draw a representative sample in these types of scenarios. A recent study utilizing the cluster sample method to estimate the number of excess deaths due to the invasion of Iraq has generated much controversy and confusion about this sampling technique. Although subject to certain intrinsic limitations, cluster sampling allows researchers to utilize statistical methods to draw inferences regarding entire populations when data gathering would otherwise be impossible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0130,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,644
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207