Abnormalities in Muscle Density and Muscle Function in Hypophosphatemic Rickets
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Animal studies suggest that hypophosphatemic rickets (HPR) is associated with muscle function deficits, but it is unknown whether humans with HPR have a muscle disorder. OBJECTIVE: Our objective was to assess calf muscle size and density (an indicator of muscle quality) and lower extremity muscle function in patients with HPR. SETTING: The study was carried out in the outpatient department of a pediatric orthopedic hospital. PATIENTS AND OTHER PARTICIPANTS: Participants included 34 individuals with HPR (6-60 yr; nine males) and 34 age- and gender-matched controls. MAIN OUTCOME MEASURES: Calf muscle parameters (muscle cross-sectional area and density) were measured by peripheral quantitative computed tomography. Lower extremity muscle function (peak force per body weight and peak power per body mass) was measured by jumping mechanography through five tests with different levels of difficulty: multiple two-legged hopping, multiple one-legged hopping, single two-legged jump, chair-rise test, and heel-rise test. RESULTS: Compared with age- and gender-matched controls, patients with HPR had normal muscle size (P = 0.58) but lower muscle density (P = 0.008) and lower peak muscle force and power (P < 0.001 in each test). Muscle function tests were also lower in the subgroup of patients with straight legs (n = 13) than in controls, even though patients with straight legs had higher muscle function test results than patients with severe leg deformities. CONCLUSIONS: The present study suggests that muscle weakness is a clinical feature of HPR. Lower muscle quality and limb deformities contribute to this functional deficit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».