MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004190766 · doi:10.1118/1.2768866

Investigating the low‐dose limits of multidetector CT in lung nodule surveillance

2007· article· en· W2004190766 sur OpenAlexaff
Narinder Paul, J. H. Siewerdsen, Demetris Patsios, TaeBong Chung

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésNodule (geology)Imaging phantomNuclear medicineSolitary pulmonary noduleAttenuationReceiver operating characteristicDosimetryMedicineLung cancer screeningRadiologyScannerComputed tomographyComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the factors limiting nodule detection in thoracic computed tomography (CT) and to determine whether prior knowledge of nodule size and attenuation, available from a baseline CT study, influences the minimum radiation dose at which nodule surveillance CT scans can be performed while maintaining current levels of nodule detectability. Multiple nodules varying in attenuation (-509 to + 110 HU) and diameter (1.6 to 9.5 mm) were layered in random and ordered sequences within 2 lung cylinders made of Rando lung material and suspended within a custom-built CT phantom. Multiple CT scans were performed at varying kVp (120, 100, and 80), mA (200, 150, 100, 50, 20, and 10), and beam collimation (5, 2.5, and 1.25 mm) on a four-row multidetector scanner (Lightspeed, General Electric, Milwaukee, WI) using 0.8 s gantry rotation. The corresponding range of radiation dose over which images were acquired was 0.3-26.4 mGy. Nine observers independently performed three specific tasks, namely: (1) To detect a 3.2 mm nodule of 23 HU; (2) To detect 3.2 mm nodules of varying attenuation (-509 to -154 HU); and (3) To detect nodules varying in size (1.6-9 mm) and attenuation (-509 to 110 HU). A two-alternative forced-choice test was used in order to determine the limits of nodule detection in terms of the proportion of correct responses (Pcorr, related to the area under the ROC curve) as a summary metric of observer performance. The radiation dose levels for detection of 99% of nodules in each task were as follows: Task 1 (1 mGy); Task 2 (5 mGy); and Task 3 (7 mGy). The corresponding interobserver confidence limits were 1, 5, and 10 mGy for Tasks 1, 2, and 3, respectively. There was a fivefold increase in the radiation dose required for detection of lower-density nodules (Tasks 1 to 2). Absence of prior knowledge of the nodule size and density (Task 3) corresponds to a significant increase in the minimum required radiation dose. Significant image degradation and reduction in observer performance for all tasks occur at a dose of < or = 1 mGy. It is concluded that the size and attenuation of a nodule strongly influence the radiation dose required for confident evaluation with a minimum threshold value of 1-2 mGy (minimum dose CT). A prior knowledge of nodule size and attenuation is available from the baseline CT scan and is an important consideration in minimizing the radiation exposure required for nodule detection with surveillance CT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207