Clinical significance of pulmonary nodules detected by CT and Not CXR in patients treated for favorable histology Wilms tumor on national Wilms tumor studies‐4 and ‐5: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Metastatic lung disease in Wilms tumor (WT) patients was traditionally identified by chest radiograph (CXR). It is unclear whether patients with small lesions, detectable only by computed tomography ("CT-only" lesions), require the more intensive therapy, including doxorubicin and lung irradiation, given to patients with metastases detectable by CXR. PROCEDURES: This study involved 417 patients with favorable histology WT and isolated lung metastases (detected by CXR or CT) who were registered on National Wilms tumor Study (NWTS)-4 or -5. Outcomes by method of detection (CXR vs. CT-only), use of lung radiation, and 2- or 3-drug chemotherapy (dactinomycin and vincristine ± doxorubicin) were determined and compared using the log-rank test. RESULTS: There were 231 patients with lung lesions detected by CXR and 186 by CT-only. Of the patients with CT-only nodules, 37 received only 2 drugs and 101 did not receive lung radiation. Five-year event-free survival (EFS) was greater for patients receiving three drugs (including doxorubicin) with or without lung radiation than for those receiving two drugs (80% vs. 56%; P = 0.004). There was no difference seen in 5-year overall survival (OS) between the 3- and 2-drug subsets (87% vs. 86%; P = 0.91). There were no significant differences in EFS (82% vs. 72%; P = 0.13) or OS (91% vs. 83%; P = 0.46) for patients with CT-only nodules whether they received lung radiation or not. CONCLUSIONS: Our results suggest that patients with CT-only lung lesions may have improved EFS but not OS from the addition of doxorubicin but do not appear to benefit from pulmonary radiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».