MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004196192 · doi:10.1044/0161-1461(2012/11-0031)

A Stuttering Education and Bullying Awareness and Prevention Resource: A Feasibility Study

2012· article· en· W2004196192 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Speech and Hearing Services in Schools · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStutteringCurriculumClinical psychologyScale (ratio)Developmental psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This pretest-posttest study examined the feasibility of using a curriculum-level stuttering education and bullying awareness and prevention program to improve peer attitudes toward children who stutter and attitudes toward bullying. Knowledge about potential responses to bullying and students' liking of the program also were examined. METHOD: Data were obtained from 608 children who participated in the stuttering education and bullying prevention initiative that used the Teasing and Bullying: Unacceptable Behaviour (TAB; Langevin, 2000) Program. Participants completed the Peer Attitudes Toward Children Who Stutter (PATCS; Langevin, 2009; Langevin & Hagler, 2004; Langevin, Kleitman, Packman, & Onslow, 2009) scale, the Provictim scale (Rigby & Slee, 1991, 1993), and bullying involvement and knowledge questionnaires. RESULTS: Statistically and practically significant improvements were found for both questionnaires. Children who did not know someone who stutters had higher change scores on the PATCS than children who knew someone who stutters. In general, children who were uninvolved in bullying had the most positive changes in attitudes and liked the TAB program the most. Victims liked the program significantly more often than children who were perpetrators of bullying or were dually involved in bullying. CONCLUSION: Findings suggest that the TAB program may have the potential to effect positive changes in peer attitudes toward children who stutter and toward bullying. Further research using a randomized experimental design is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle