MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004198532 · doi:10.1057/fr.2008.43

Gendered Islam and Modernity in the Nation-Space: Women's Modernism in the Jamaat-e-Islami of Pakistan

2009· article· en· W2004198532 sur OpenAlexafffund
Amina Jamal

Notice bibliographique

RevueFeminist Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle East
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésScholarshipSociologyModernityPoliticsIslamGender studiesAgency (philosophy)Modernization theoryEpistemologySocial sciencePolitical scienceLawPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feminist scholarship on women in religious and right-wing social and political movements has moved from a reductive focus on causal or motivational factors to more sophisticated analyses explicating processes of agency and subject formation. With the aim of expanding and deepening this conceptual space, I will discuss some of my interactions with a group of women in the Jamaat-e-Islami in Pakistan, as we attempted to explore the complex meanings of ‘the modern’ that informed the self-understanding of my interviewees. My work corroborates some of the contemporary scholarship on what is referred to as Political Islam in arguing that Islamist movements in Muslim societies are also the catalysts of modernization, rather than simply its interlocutors. This article argues that these processes of social and political organizing entail particular interrogations and the reconstituting of identities in ways that blur the line between ‘the religious’ and ‘the secular’. On the one hand, we need to understand Jamaat women's self-construction as religious or pious women; on the other hand, we must grasp the specificity of their claims to act as modern subjects situated in the time of political and cultural modernity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist ReviewMême sujetPolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle EastTravaux en français237 207