Low dietary n‐6/n‐3 fatty acid ratio reduce cardiovascular risks in mice regardless of the origin of n‐3 fatty acids
Notice bibliographique
Résumé
Background: Health benefits from a low n‐6/n‐3 fatty acid (FA) ratio have been shown. However, the impact of the source of n‐3 FAs has not been fully investigated. The aim of this study was to investigate cardiovascular benefits of diets with a low ratio of n‐6/n‐3 FAs from different sources of n‐3 FAs in C57BL/6 mice. Methods: Twenty‐one C57BL6 mice were divided into 3 groups (n=7) and fed for 16 weeks an atherogenic diet supplemented with either a fish or flaxseed oil‐based ‘designer’ oil with a n‐6/n‐3 FA ratio of 2:1. The control group was fed a safflower oil‐based formulation with a 16:1 ratio of n‐6/n‐3 FAs. Food intake and body weight was recorded. Blood lipids were measured at baseline and every 4 week period. FA profile of the liver and heart were analyzed as well as plasma inflammatory proteins. Results: Both fish and flaxseed oil treated groups had significantly higher food intakes than the control group; however mean body weights did not differ between groups. Compared to controls, plasma triglyceride, cholesterol, IL‐2, IL‐4 and TNF‐α levels as well as the ratio of n‐6/n‐3 FAs of liver phospholipids declined significantly in both treated groups. Conclusion: Our data indicate that lowering dietary ratio of n‐6/n‐3 FAs may significantly reduce cardiovascular risks regardless of the source of n‐3 FAs. Acknowledgements: Supported by NSERC, CIHR, and the Heart and Stroke Foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».