MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004210129 · doi:10.1109/omems.2012.6318828

Two-dimensional (2D) micromirror with enhanced tilting angle using active control methods

2012· article· en· W2004210129 sur OpenAlexaff
H. Imam, Rob Adamson, Jeremy Brown, Yuan Ma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroelectromechanical systemsGimbalDecoupling (probability)MultiplexerDigital micromirror deviceOpticsMaterials sciencePID controllerComputer scienceOptoelectronicsEngineeringElectronic engineeringPhysicsMechanical engineeringMultiplexingTemperature controlControl engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrostatically actuated torsional micromirror fabricated using MicroElectroMechanical Systems (MEMS) technology is a fundamental building block for many optical network applications, such as optical wavelength-selective switch, configurable optical add-drop multiplexers and optical cross-connects. A two-dimensional (2D) micro-mirror functioning with a flexible secondary tilting offers tremendous value for the network designers. Commonly, electrostatic MEMS micromirrors have been designed with a gimbal surrounding the mirror plate and four square electrodes underneath. The main disadvantage of this type of design is the X-Y tilts are extensively coupled, which makes design of a control system difficult. In this work, design and control of an electrostatically actuated 2D MEMS micromirror has been reported. Triangular shaped electrodes have been used to achieve relative decoupling and a multi-loop proportional, integral and derivative (PID) controller is designed. The simulation results show that decoupling for small tilting angles has been achieved and that the controller can achieve a larger controllable tilting angle than the pull-in angle resulting in significantly enhanced device performance and functionality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207