MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004219568 · doi:10.1002/hyp.371

Significance of ice‐induced storage to spring runoff: a case study of the Mackenzie River

2002· article· en· W2004219568 sur OpenAlexaff
Terry D. Prowse, T. Carter

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltSpring (device)HydrographHydrology (agriculture)Environmental scienceMeltwaterSurface runoffWater storageGeologySnowGeomorphologyInletGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For most ice‐covered rivers at northern latitudes, the spring freshet is often the largest hydrologic event of the year. Based on a case study of the Mackenzie River, water released from hydraulic storage due to flow abstraction during the early winter is shown to be a major component of the flow volume that comprises the following spring freshet. The amount of water placed into hydraulic and ice‐growth storage over a 60‐day period was calculated to be equal to 27% of the flow that would normally have occurred during this period if an ice cover had not formed. The amount of water released from this ice‐induced hydraulic storage at the time of break‐up and the concomitant spring snowmelt peak accounted for 15 to 19% of the spring freshet volume, depending on the temporal definition of the ‘release’ period. The ice‐related contribution increases to as much as 25% of freshet volume if the ice growth during the fall depression is also included. Importantly, even this percentage is considered an underestimate since it does not take into account the flow contribution from the melt of the complete winter ice cover. If the ice‐induced storage volume is not accounted for in the spring hydrograph, then the volumes of water from spring snowmelt and/or rainfall would be significantly overestimated. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207