MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004220914 · doi:10.1002/ajim.20131

Have companies improved their health and safety approaches over the last decade? A longitudinal study

2005· article· en· W2004220914 sur OpenAlexaff
Sybil Geldart, Harry S. Shannon, Lynne Lohfeld

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOccupational safety and healthOccupational medicineWork (physics)Operations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Workplace level health and safety (H&S) policies, practices, and attitudes were compared longitudinally in 120 manufacturing firms. METHODS: A mailed questionnaire for worker and management representatives in the sampled worksites was first completed in 1990 [Shannon et al. (1996) Am J Ind Med 29:258-268]. Workplaces that were still in business in 2001 were re-surveyed to assess change over time in key variables previously found to be related to lost-time injury (LTI) rates. RESULTS: Several variables differed between 1990 and 2001, e.g., increase in safety training, lower turnover rate, and more management involvement in H&S. Other variables previously associated with higher LTI rates also were more prevalent in 2001: more work stoppages for H&S issues, greater perception of risk from hazards, and an increase in workers' lobbying management for H&S improvements. CONCLUSIONS: There appears to be greater awareness of H&S issues today, and a movement to upper management becoming more involved in H&S and delegating less authority to individual workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207