Notice bibliographique
Résumé
Forum - Young professionals discuss the future of energy. A total of 480 readers responded fully to the survey. As shown in Fig. 1a, the company category of the respondents included integrated (major) oil and gas company (31%), service/manufacturing company (23%), independent oil and gas company (21%), national oil and gas company (11%), consultant (6%), academia (4%), government (2%), and others (2%). Concerning work experience, almost two-thirds of the respondents have less than 5 years' experience. The male/female ratio was 85/15. Most respondents were younger than 35. The answers strongly correlated with the primary work location, the data on which are shown in Fig. 1b. Oil and Gas Will oil and gas remain the major energy source for the 21st century? As shown in Fig. 2, 78% of the respondents answered affirmatively. Some points to support this belief includeNew exploration along with improved oil-recovery technology will increase oil recovery to almost 80%, making oil and gas the main energy source until 2070 to 2080.As new, cost-effective ways of storing and transporting natural gas develop, we will help sustain energy supply through the ability to tap into previously uneconomic resources that used to be flared off.Deepwater opportunities in the Gulf of Mexico and west Africa, combined with Canadian tar sands and enhanced oil recovery in the Middle East, will keep oil in the USD 60/bbl range. This is high enough to support these types of projects, but not high enough to make alternatives competitive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».