On the Use of <i>As If, As Though</i> , and <i>Like</i> in Present-Day English Complementation Structures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This investigation is part of the authors’ larger research project on so-called minor declarative complementizers in the history of English, that is, connectives recruited mostly in the adverbial domain that are occasionally used in complementation. The present study sheds light on the complementizer use of the three originally comparative links as if, as though, and like in Present-Day English complement structures. In the theoretical part of the article, the authors argue for the complement analysis of certain clauses depending on as if, as though, and like (e.g., It seemed as if the strange little man had never been there). The empirical part of the study analyzes data drawn from the Brown family of corpora (LOB, Brown, FLOB, and Frown), the Diachronic Corpus of Present-day Spoken English (DCPSE), and the Toronto English Archive (TEA), which are representative of both written and spoken language at different time periods (1960s, 1990s, and early 2000s) and in different varieties of English (British English, American English, and Canadian English). Taking the corpus data as a starting point, and with the aim of revealing what ongoing change is observable in the contemporary language, the authors attend to the following issues: (a) the predicates and construction types associated with these minor links, (b) the factors determining the variation between the three comparative complementizers, and (c) the variation between as if, as though, and like and the default declarative complementizer that.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle