The Role of Evidence in Public Health Policy: An Example of Linkage and Exchange in the Prevention of Scald Burns
Notice bibliographique
Résumé
Is sound evidence sufficient to change public health practice and policy?In this paper, we describe a campaign to reduce scald burns among children based on compelling evidence of the effectiveness of an intervention to reduce hot tap water temperature.We provide an overview of the problem and the evidence to support our efforts, the context for addressing the scald problem and the lessons learned about why the relationship between evidence and change in practice is not straightforward. RésuméDes preuves évidentes sont-elles suffisantes pour provoquer un changement dans les pratiques et politiques en matière de santé publique?Cet article décrit une campagne visant à réduire les brûlures par liquides chauds chez les enfants fondée sur les preuves indéniables de l' efficacité d'une intervention consistant à réduire la température de l' eau chaude du robinet.L' article offre une vue d' ensemble du problème des brûlures par liquides chauds ainsi que des données qui soutiennent les efforts accomplis, puis décrit le contexte de cette problématique pour finalement conclure sur les leçons apprises qui indiquent que le lien entre les preuves fournies et les changements de pratique n' est pas évident.T O N APRIL 3, 1875, A YOUNG GIRL NAMED MAGGIE WAS SCALDED BY HOT water from a pail.Maggie was the first patient of The Hospital for Sick Children in Toronto, Canada.To mark the 120th anniversary of the hospital, a health education campaign was launched with the theme of preventing scalds among children.Although much has changed over 120 years, hot water scalds remain a cause of preventable injuries to children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,534 | 0,574 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,083 |
| Communication savante | 0,035 | 0,083 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,040 |
| Intégrité de la recherche | 0,047 | 0,041 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».