Reduction Potentials of Rieske Clusters: Importance of the Coupling between Oxidation State and Histidine Protonation State
Notice bibliographique
Résumé
Rieske [2Fe-2S] clusters can be classified into two groups, depending on their reduction potentials. Typical high-potential Rieske proteins have pH-dependent reduction potentials between +350 and +150 mV at pH 7, and low-potential Rieske proteins have pH-independent potentials of around -150 mV at pH 7. The pH dependence of the former group is attributed to coupled deprotonation of the two histidine ligands. Protein-film voltammetry has been used to compare three Rieske proteins: the high-potential Rieske proteins from Rhodobacter sphaeroides (RsRp) and Thermus thermophilus (TtRp) and the low-potential Rieske ferredoxin from Burkholderia sp. strain LB400 (BphF). RsRp and TtRp differ because there is a cluster to serine hydrogen bond in RsRp, which raises its potential by 140 mV. BphF lacks five hydrogen bonds to the cluster and an adjacent disulfide bond. Voltammetry measurements between pH 3 and 14 reveal that all the proteins, including BphF, have pH-dependent reduction potentials with remarkably similar overall profiles. Relative to RsRp and TtRp, the potential versus pH curve of BphF is shifted to lower potential and higher pH, and the pK(a) values of the histidine ligands of the oxidized and reduced cluster are closer together. Therefore, in addition to simple electrostatic effects on E and pK(a), the reduction potentials of Rieske clusters are determined by the degree of coupling between cluster oxidation state and histidine protonation state. Implications for the mechanism of quinol oxidation at the Q(O) site of the cytochrome bc(1) and b(6)f complexes are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».