Fuzzy-logic–assisted Surgical Planning in Adolescent Idiopathic Scoliosis
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Selection of appropriate curve fusion levels for surgery in adolescent idiopathic scoliosis (AIS) is a complex and difficult task and, despite numerous publications, still remains a highly controversial topic. OBJECTIVE: To evaluate a fuzzy-logic-based surgical planning tool by comparing the results suggested by the software with the average outcome recommended by a panel of 5 expert spinal deformity surgeons. It is hypothesized that, given the same information, the fuzzy-logic tool will perform as favorably as the surgeons. STUDY DESIGN: Proof-of-concept study evaluating the use of a fuzzy-logic-assisted surgical planning tool in AIS to select the appropriate spinal curve to be instrumented. METHODS: A cohort of 30 AIS surgical cases with a main thoracic curve was used. Each case included standard measurements recorded from preoperative standing postero-anterior and lateral, supine side bending, and 1-year postoperative standing radiographs. Five experienced spinal deformity surgeons evaluated each case independently and gave their preferred levels of instrumentation and fusion. The cases were then presented to the fuzzy-logic tool to determine whether the high thoracic and/or lumbar curves were to be instrumented. For each case, a percentage value was obtained indicating inclusion/exclusion of the respective curves in the surgical instrumentation procedure. Kappa statistics was used to compare the model output and the average decision of the surgeons. RESULTS: Kappa values of 0.71 and 0.64 were obtained, respectively, for the proximal thoracic and lumbar curves models, thus suggesting a good agreement of the fusion recommendations made by the fuzzy-logic tool and the surgeons. CONCLUSIONS: Given the same information, the fuzzy-logic-assisted recommendation of the curve to be instrumented compared favorably with the collective decision of the surgeons. The findings thus suggest that a fuzzy-logic approach is helpful in assisting surgeons with the preoperative selection of curve instrumentation and fusion levels in AIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».