MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004250367 · doi:10.1002/jcph.435

The use of antidepressants and the risk of chronic atrial fibrillation

2014· article· en· W2004250367 sur OpenAlexafffund
Franco Lapi, Laurent Azoulay, Abbas Kezouh, Jacques I. Benisty, Ilan Matok, Alessandro Mugelli, Samy Suissa

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCohortDepression (economics)Internal medicineAtrial fibrillationConfidence intervalLogistic regressionIncidence (geometry)Cohort studyAnxietyRelative riskPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serotonin stimulation of the 5HT4 receptor might be responsible for an increased risk of atrial fibrillation (AF). Thus, we assessed whether the use of antidepressants (ADs) is associated with an increased risk of chronic AF (cAF). Using the UK Clinical Practice Research Datalink, a nested case-control analysis was conducted within a cohort of new AD users having a diagnosis of depression and/or anxiety. Cases of cAF occurring during follow-up were individually matched with up to 10 controls on age, sex, year of cohort entry, and duration of follow-up. Conditional logistic regression was used to estimate rate ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) of cAF associated with current and recent use of ADs, when compared to past use. The cohort included 116,125 new AD users, of whom 1,271 were diagnosed with cAF during follow-up (incidence rate: 1.6 per 1,000 person-years). The adjusted RR of cAF associated with current and recent use of ADs was 0.98 (95%CI: 0.86-1.12) and 1.02 (95%CI: 0.86-1.30), respectively. No association was observed when ADs were classified according to their potency in reducing serotonin reuptake. These findings suggest that exposure to ADs is not associated with an increased risk of cAF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207