MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004253974 · doi:10.1088/0031-9155/59/12/3201

Dose measurements for dental cone-beam CT: a comparison with MSCT and panoramic imaging

2014· article· en· W2004253974 sur OpenAlexaff
Paul DeMan, P Atwal, Cheryl Duzenli, Yogesh Thakur, Nancy L. Ford

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomCone beam computed tomographyNuclear medicineCone beam ctDose profilePolymethyl methacrylateComputed tomographyMedicineMaterials scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date there is a lack of published information on appropriate methods to determine patient doses from dental cone-beam computed tomography (CBCT) equipment. The goal of this study is to apply and extend the methods recommended in the American Association of Physicists in Medicine (AAPM) Report 111 for CBCT equipment to characterize dose and effective dose for a range of dental imaging equipment. A protocol derived from the one proposed by Dixon et al (2010 Technical Report 111, American Association of Physicist in Medicine, MD, USA), was applied to dose measurements of multi-slice CT, dental CBCT (small and large fields of view (FOV)) and a dental panoramic system. The computed tomography dose index protocol was also performed on the MSCT to compare both methods. The dose distributions in a cylindrical polymethyl methacrylate phantom were characterized using a thimble ionization chamber and Gafchromic™ film (beam profiles). Gafchromic™ films were used to measure the dose distribution in an anthropomorphic phantom. A method was proposed to extend dose estimates to planes superior and inferior to the central plane. The dose normalized to 100 mAs measured in the center of the phantom for the large FOV dental CBCT (11.4 mGy/100 mAs) is two times lower than that of MSCT (20.7 mGy/100 mAs) for the same FOV, but approximately 15 times higher than for a panoramic system (0.6 mGy/100 mAs). The effective dose per scan (in clinical conditions) found for the dental CBCT are 167.60 ± 3.62, 61.30 ± 3.88 and 92.86 ± 7.76 mSv for the Kodak 9000 (fixed scan length of 3.7 cm), and the iCAT Next Generation for 6 cm and 13 cm scan lengths respectively. The method to extend the dose estimates from the central slice to superior and inferior slices indicates a good agreement between theory and measurement. The Gafchromic™ films provided useful beam profile data and 2D distributions of dose in phantom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207