MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004263100 · doi:10.1080/1554480x.2014.951652

The palimpsest layers of pre-service teachers’ literacy autobiographies

2014· article· en· W2004263100 sur OpenAlexaff
Wendy D. Bokhorst‐Heng, Joan B. Flagg-Williams, Stewart West

Notice bibliographique

RevuePedagogies An International Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensCrandall University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyCritical literacyNarrativePedagogyMeaning (existential)Context (archaeology)SociologyMathematics educationPsychologyHistoryLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we examine three literacy autobiographies written by pre-service teachers. Narratives are seen as not just stories relating a set of facts, but rather a means by which individuals interpret their experience. Literacy autobiographies are a reflective and interpretive account of one’s development as a literate being. Using the tools of narrative analysis, we (a) examine these stories to understand the processes of literacy development through the experiences of learners’ storied lives; (b) seek to understand the impact that teachers’ literacy journeys have on their view of literacy and literacy education; and (c) explore what these literacy autobiographies reveal about the contributions of teacher reflection to pre-service teacher education. Our analysis points to the importance of personal relationships in the development of literacy, providing the context within which literacy practices give meaning to the literacy events active in the narrators’ lives. We also note a persistent view of traditional forms of literacy in contrast to pre-service teachers’ involvement in multiliteracies, and argue that this gap needs to be addressed in order to prepare teachers for the twenty-first century classroom. We also consider how reflection can be a more intentional aspect of pre-service teacher education to enhance pedagogy and learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePedagogies An International JournalMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207