MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004279120 · doi:10.1177/0146167206288060

Self-Conscious Emotions and Self-Regulation in the Promotion of Condom Use

2006· article· en· W2004279120 sur OpenAlexaff
Michaela Hynie, Tara K. MacDonald, Sandra Marques

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensQueen's UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomPsychologySocial psychologyShamePromotion (chess)Moderated mediationSelf-efficacyPerceived controlDevelopmental psychologyMediationTheory of planned behaviorSelf-consciousnessControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two prospective studies examined the self-regulatory role of anticipated negative self-conscious emotions (ANSCE) in the theory of planned behavior. In Study 1, 147 undergraduates reported condom attitudes, perceived norms, self-efficacy, ANSCE (shame and guilt) should they not use condoms, and intentions to use condoms during the coming 6 weeks. At a 6-week follow-up, ANSCE predicted condom use intentions and behavior and partially mediated the effect of attitudes and norms on both. Study 2 experimentally tested the social nature of self-consciousness in ANSCE; 61 female undergraduates read a scenario priming the private-self or social-self or were assigned to a no-scenario control. They reported condom attitudes, perceived control, ANSCE, condom use intentions, and a 6-week follow-up. ANSCE again predicted condom use intentions. A test of moderated mediation indicated that ANSCE influenced condom intentions more in the social-self condition than in the control condition. Implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207