MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004294481 · doi:10.2466/01.08.pr0.112.2.419-436

Leadership: Validation of a Self-Report Scale

2013· article· en· W2004294481 sur OpenAlexaffabout
Marc Dussault, Éric Frénette, Claude Fernet

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipPsychologyConfirmatory factor analysisRasch modelTransactional leadershipStructural equation modelingDimension (graph theory)Sample (material)Social psychologyTest (biology)Scale (ratio)Applied psychologyStatisticsDevelopmental psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper was to propose and test the factor structure of a new self-report questionnaire on leadership. A sample of 373 school principals in the Province of Quebec, Canada completed the initial 46-item version of the questionnaire. In order to obtain a questionnaire of minimal length, a four-step procedure was retained. First, items analysis was performed using Classical Test Theory. Second, Rasch analysis was used to identify non-fitting or overlapping items. Third, a confirmatory factor analysis (CFA) using structural equation modelling was performed on the 21 remaining items to verify the factor structure of the scale. Results show that the model with a single third-order dimension (leadership), two second-order dimensions (transactional and transformational leadership), and one first-order dimension (laissez-faire leadership) provides a good fit to the data. Finally, invariance of factor structure was assessed with a second sample of 222 vice-principals in the Province of Quebec, Canada. This model is in agreement with the theoretical model developed by Bass (1985), upon which the questionnaire is based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207