MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004303881 · doi:10.1097/bsd.0b013e318292b914

The Influence of Proximal Anchors on the Risk of Proximal Junctional Fracture in the Osteoporotic Spine

2013· article· en· W2004303881 sur OpenAlexaff
Jean‐Marc Mac‐Thiong, Annie Levasseur, Stefan Parent, Yvan Petit

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders & Techniques · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCadaveric spasmVertebraQuantitative computed tomographyFixation (population genetics)AnatomyOsteoporosisTransverse planeBone mineralOrthodonticsSurgeryInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Biomechanical comparison of the risk of proximal junctional fracture (PJF) after multilevel spinal instrumentation using pedicle screws or transverse process hooks on the top of a pedicle screw construct. OBJECTIVE: To compare the loads leading to PJF when using pedicle screws or transverse process hooks at the proximal level after multilevel spinal instrumentation using pedicle screws. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: With stronger spinal fixation techniques, there is increased risk of PJF, especially in the osteoporotic spine. The use of transverse process hooks over pedicle screws at the proximal level of multilevel pedicle screw constructs has been proposed to decrease the incidence of PJF. However, there is no biomechanical study evaluating this concept. METHODS: Twenty-four segments of 4 vertebrae from 6 human cadaveric spines were evaluated after instrumentation of the distal 3 vertebrae using pedicle screws, except at the top of the construct where either pedicle screws (AP group) or transverse process hooks (PTPH group) were placed. The proximal vertebra was left uninstrumented. Quantitative computed tomography scan was used before instrumentation in order to assess the bone density for each specimen. Cyclic compression loading between 50 and 1000 N at 1 Hz was applied to each of 24 instrumented spinal segments until obtaining a PJF. RESULTS: Bone density was similar between the AP and PTPH groups. A PJF occurred in 22 of 24 tested specimens. The number of cycles required to produce the PJF ranged between 2 and 1002. The number of cycles required to produce the PJF was similar between the AP construct group (median: 3; interquartile range: 3-7) and the PTPH construct group (median: 4; interquartile range: 3-5). CONCLUSIONS: The current study failed to observe a significant impact of using transverse process hooks over pedicle screws on top of multilevel pedicle screw construct to decrease the risk of PJF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Disorders & TechniquesMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207