MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004304711 · doi:10.3168/jds.2008-1904

Modeling milk urea of Walloon dairy cows in management perspectives

2009· article· en· W2004304711 sur OpenAlexafffund
Catherine Bastin, Laurent Laloux, Alain Gillon, F. Miglior, Hélène Soyeurt, Hedi Hammami, Carlo Bertozzi, Nicolas Gengler

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesDirection Générale Opérationnelle Agriculture, Ressources Naturelles et Environnement du Service Public de WallonieWallonie-Bruxelles InternationalWaalse GewestUniversity of Guelph
Mots-clésHerdRandom effects modelStatisticsHeritabilityFixed effects modelAnimal scienceMathematicsPopulationVariance (accounting)Dairy cattleEconometricsDemographyBiologyPanel dataEconomicsMedicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to develop an adapted random regression test-day model for milk urea (MU) and to study the possibility of using predictions and solutions given by the model for management purposes. Data included 607,416 MU test-day records of first-lactation cows from 632 dairy herds in the Walloon Region of Belgium. Several advanced features were used. First, to detect the herd influence, the classical herd x test-day effect was split into 3 new effects: a fixed herd x year effect, a fixed herd x month-period effect, and a random herd test-day effect. A fixed time period regression was added in the model to take into account the yearly oscillations of MU on a population scale. Moreover, first autoregressive processes were introduced and allowed us to consider the link between successive test-day records. The variance component estimation indicated that large variance was associated with the random herd x test-day effect (48% of the total variance), suggesting the strong influence of herd management on the MU level. The heritability estimate was 0.13. By comparing observed and predicted MU levels at both the individual and herd levels, target ranges for MU concentrations were defined to take into account features of each cow and each herd. At the cow level, an MU record was considered as deviant if it was <200 or >400 mg/L (target range used in the field) and if the prediction error was >50 mg/L (indicating a significant deviation from the expected level). Approximately 7.5% of the MU records collected between June 2007 and May 2008 were beyond these thresholds. This combination allowed for the detection of potentially suspicious cows. At the herd level, the expected MU level was considered as the sum of the solutions for specific herd effects. A herd was considered as deviant from its target range when the prediction error was greater than the standard deviation of MU averaged by herd test day. Results showed that 6.7% of the herd test-day MU levels between June 2007 and May 2008 were considered deviant. These deviations seemed to occur more often during the grazing period. Although theoretical considerations developed in this study should be validated in the field, this research showed the potential use of a test-day model for analyzing functional traits to advise dairy farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207