When Should You Move Beyond First-Line Therapy for Depression?
Notice bibliographique
Résumé
Article AbstractThe probability of achieving and sustaining symptomatic remission in major depressive disorder (MDD) with first-line pharmacotherapy is approximately 30%. Ample documentation shows that the maximal therapeutic effect obtained with antidepressant pharmacotherapy is approximately 4 to 6 weeks, perhaps longer for individuals receiving manual-based psychotherapies. Emerging evidence also indicates that early (ie, at 2 weeks) symptomatic improvement (ie, ≥ 20% improvement on the 17-item Hamilton Depression Rating Scale score) positively predicts remission at weeks 6 to 8 (non improvement at week 2 may be a more robust negative predictor of non remission at weeks 6 to 8). Notwithstanding the identification of early positive/negative remission prediction, a subgroup of individuals receiving pharmacotherapy evinces initial improvement beyond week 6 of treatment. Available evidence does not support a claim that any antidepressant or class of antidepressants offers a faster onset of action. Identifying moderators and/or predictors of response is a priority research vista; hitherto, no biomarker has emerged as a reliable predictor of treatment efficacy, tolerability, or safety. Emerging evidence suggests that electrophysiological measures, ie, frontal quantitative electroencephalography (QEEG) may be capable of identifying antidepressant remitters within 1 to 2 weeks of exposure. Taken together, practitioners are often faced with the critical question as to when to move beyond index therapy for treating depressive symptoms as part of MDD. From the Department of Psychiatry, University of Toronto, and the Mood Disorders Psychopharmacology Unit, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada.This article is derived from the planning teleconference series "Looking Past First-Line Therapy for Major Depressive Disorder," which was held in January 2010 and supported by an educational grant from AstraZeneca.Dr McIntyre is a member of the advisory boards for AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, France Foundation, GlaxoSmithKline, Janssen-Ortho, Solvay/Wyeth, Eli Lilly, Organon, Lundbeck, Biovail, Pfizer, Shire, Schering-Plough, and Merck; is a member of the speakers bureaus for Janssen-Ortho, AstraZeneca, Eli Lilly, Lundbeck, Biovail, and Merck; has provided CME activities for AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, France Foundation, i3 CME, Solvay/Wyeth, CME Outfitters, Optum Health, Schering-Plough, Merck, and Eli Lilly; has received research grants from Stanley Medical Research Institute, NARSAD, Eli Lilly, Janssen-Ortho, Shire, AstraZeneca, and Pfizer; and has received travel funds from Bristol-Myers Squibb.Corresponding author: Roger S. McIntyre, MD, FRCPC, 399 Bathurst St, MP 9-325, Toronto, ON M5T 2S8, Canada (roger.mcintyre@uhn.on.ca).doi:10.4088/JCP.9104su1c.03© Copyright 2010 Physicians Postgraduate Press, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».