MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004310257 · doi:10.3141/2139-15

Evaluating Carbon Taxes as an Energy Conservation and Emission Reduction Strategy

2009· article· en· W2004310257 sur OpenAlexaffabout
Todd Litman

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon taxRevenueNatural resource economicsTax deferralEnergy conservationEconomicsFossil fuelTax reformEnergy taxBusinessPublic economicsGreenhouse gasState income taxGross incomeFinanceWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon taxes are based on the carbon content of fossil fuel and therefore tax carbon dioxide emissions. In July 2008, British Columbia, Canada, introduced the first carbon tax in North America. This paper evaluates that tax. British Columbia's new tax reflects key carbon tax principles: it is broad, gradual, predictable, and structured to assist low-income people. It begins small and increases gradually, allowing consumers and businesses to respond with increased energy efficiency. Revenues are returned to residents and businesses in ways that protect the lowest-income households. Like most new taxes, the carbon tax has been widely criticized. Much of this criticism is technically incorrect or exaggerated. Consumers have many possible ways to conserve energy and therefore reduce their tax burden. Because lower-income households tend to consume less than the average amounts of fuel and receive targeted rebates, most low-income households will benefit overall. This tax supports economic development by encouraging energy conservation, which keeps money circulating within the regional economy. If other jurisdictions follow, its impacts and benefits will be huge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207